Bukan Islam Tak Patut Halang

Himpunan Aman UMMAT 24 Jun 2016

Himpunan Aman A355?

Himpunan Aman UMMAT 24 Jun 2016

Kuasa Veto Melayu

Kenali Kuasa VETO Melayu Di Dalam Perlembagaan

Vernakular Melayu Telah Dikorbankan

Bagaimana Pula Dengan Vernakular Lain?

Tahniah Ah Jib Gor

Ke Arah Melahirkan Malaysia Moden Dengan Warganegara Tidak Tahu Berbahasa Kebangsaan?

Tuesday, 25 October 2016

Isu Pretzel Dog-Malu Bertanya, Sesat Jalan!

"Ingatlah kembali amaran Thomas Stamford Raffles dalam memoirnya ketika menjajah Singapura supaya Barat memastikan Alam Melayu terus lemah. Beliau menggariskan dua strategi bagi melakukan ini. Pertama, dengan memasukkan pendatang asing sewenang-wenangnya supaya kawasan ini menjadi majmuk dan bukan lagi beridentitikan Melayu. Kedua, beliau memastikan raja-raja Melayu di Semenanjung, Sumatera dan Jawa tidak mengambil para ulama Islam menjadi penasihat mereka.”

Petikan daripada artikel pakar kaji Alam Melayu Allahyarham Prof Emeritus Dato’ Dr. Nik Anuar Nik Mahmud dari Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA), Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) yang mengingatkan kita akan perancangan jahat dan licik penjajah ke atas bangsa Melayu.

hotdog ke frankfurter ke weiner?
Malang sekali, hari ini ketika kita semua selesa dengan taraf kehidupan yang semakin baik, kita semakin alpa dengan pesanan-pesanan baik seperti tulisan tersebut. Adakalanya kita terlupa bahawa sesuatu kejadian itu bukanlah seperti yang kita jangka? Ketidakberadaan penjajah juga tidak bermakna mereka melupakan hasrat dan niat mereka untuk kekal ‘pecah dan perintah’. Mereka boleh saja melakukan ‘pemerintahan’ dengan menggunakan proksi dengan melobi pemerintah dengan seribu satu cara dan muslihat. Mereka juga boleh mengadakan campurtangan dalam segala bentuk. Sama ada melalui NGO yang didanai mereka, seperti yang dibuat oleh NED, NDI, Open Society Foundation dan lain-lain pertubuhan antarabangsa.

Atau boleh saja melalui falsafah pemikiran yang berkiblatkan barat yang telah diguna-pakai sosial saintis sebelah sana untuk menyusun semula masyarakat mereka.

Jadi tidak hairanlah hari ini apabila ada saja sesetengah daripada orang Islam yang bercakap tidak tumpah seperti ‘Tuan’ yang mereka puja. Sehinggakan ada yang mahu perundangan khalwat sedia ada dimansuhkan saja atas alasan dangkal ‘dosa peribadi’.

Mungkin atas keberjayaan aliran pemikiran sedemikian jugalah yang membolehkan segelintir daripada kita untuk mempermainkan isu makanan halal sehingga ada yang memperbodohkan diri sendiri dengan kenyataan yang tidak kurang bodoh seperti jika JAKIM mahu mengharamkan 'hotdog' mahu diharamkan kerana ‘dog’, itu bagaimana pula makanan seperti telinga keling, cucur kodok dan mata kucing. Kenapa sehingga begitu rendah kita memperbodohkan diri sendiri?

Sure ke yang malu cuma Jakim? Dunia kenal?
Dan apabila JAKIM, Jabatan Kemajuan Islam Malaysia dimalukan di seluruh dunia, disebabkan oleh seorang dua pengamal sosial media yang tidak bertanggungjawab, dan ini disambut pula oleh ribuan yang lain yang jahil isu sebenar tumpang sekaki, sekali lagi Islam dimalukan hanya kerana sebuah salah faham dan gerakan ektremis liberal yang sememangnya semacam berdendam dengan agensi-agensi agama, baik negeri mahupun persekutuan seperti JAKIM. Mereka ini adalah golongan yang sama yang mempersoalkan segala sesuatu tentang pelaksanaan Islam. 

Mereka jugalah golongan yang teguh mempertahankan hak untuk seorang peguam bukan Islam membuat tuduhan jahat dan fitnah ke atas JAKIM sebagai agen 'promoting extremism every Friday'. Mungkin apa yang dipesan oleh Stamford Raffles itulah yang sedang digerakkan oleh pendukung-pendukung agenda sekular barat, yang sebenarnya mahu menidakkan hak Islam daripada terus bersinar di mana pun syiar Islam itu mekar. Tentunya kita masih ingat dengan kenyatan salah seorang ahli G25 yang mahu JAKIM dimansuhkan.

Malanglah jika ada diantara kita fikir bahawa JAKIM dihina semata-mata atas isu tidak cekap urus daftar nama produk seperti 'hotdog' sahaja. Naratifnya tidak selurus itu. Terutamanya apabila telah diperjelaskan juga bahawa 'pretzel dog' bukanlah salah satu daripada nama produk yang telah dihantar Auntie Anne's untuk pensijilan halal Jakim.

Monday, 24 October 2016

‘Akta Peluang Pekerjaan Saksama’ Pintu Belakang Menidakkan Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan?!

Pakatan Harapan telah memperkenalkan bajet alternatif yang menjadi perbandingan kepada bajet yang telah dikeluarkan oleh kerajaan. Bajet tersebut dikatakan mampu mengurangkan perbelanjaan sebanyak lebih RM10 billion. Ia juga mahu memperkenalkan gaji minumun sebanyak RM1500 dan mencadangkan GST ‘berkadar sifar.

Bagaimana pakatan yang terdiri daripada DAP, PKR dan PAN dapat mencapai ‘gula-gula’ tersebut masih menjadi tanda tanya. Namun apa yang merisaukan ialah mengenai cadangan untuk mewujudkan 'Akta Peluang Pekerjaan Saksama' yang dikatakan bakal mengadakan sebuah suruhanjaya yang akan diberi kuasa untuk menghukum sebarang perbuatan diskriminasi ditempat kerja berdasarkan bangsa, agama atau jantina?

Utusan Malaysia

Perincian berkenaan akta ini masih samar-samar sebenarnya. Lampiran yang disediakan oleh pihak Pakatan Harapan juga tidak memperincikan mekanisme akta tersebut bakal dibentangkan. Cuma apa yang kita tahu suruhanjaya yang mahu diadakan itu kelak dapat bertindak secara unilateral untuk berbuat keputusan tentang apa yang adil atau tidak adil berkenaan dengan mana-mana proses untuk mendapatkan kerja sama ada di sektor awam mahupun swasta.

Persoalannya, bukankah akta tersebut jika diadakan kelak bakal berlawanan dengan Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan yang menjamin kedudukan istimewa orang Melayu dan Anak-Anak Sabah dan Sarawak? Adakah kedudukan suruhanjaya itu kelak lebih tinggi dan 'agung' daripada Yang di-Pertuan Agong? Bolehkah suruhanjaya tersebut beroperasi dengan membelakangkan ‘sosial kontrak’ yang telah diperincikan dengan jelas dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan?

Adakah ini merupakan satu lagi usaha DAP melalui pakatannya dengan PKR secara halus menidakkan Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan??

Sudah sampai masanya DAP harus sedar bahawa Malaysia bukan Singapura dan menerima ketentuan yang jelas termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan dan sama-sama mempertahankannya. Kita tidak dapat menerima cadangan akta ini seperti yang pernah cuba dibuat melalui pintu belakang NUCC (Majlis Konsultasi Perpaduan Negara) dan tentunya kita tidak menerima sebarang usaha untuk menidakkan Perlembagaan Persekutuan kini!

Gerakan & DAP 'Dua Kali Lima'?

Sekumpulan badan bukan kerajaan (NGO) Islam Pulau Pinang berkumpul di hadapan Ibu pejabat Parti Gerakan Pulau Pinang bagi menggesa menyokong pindaan Akta 355 Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965.

Antara NGO Islam yang terlibat adalah Gabungan Bina Insan Pulau Pinang, Pekida Timur Laut, Raudatulhuda Pulau Pinang, Jaringan Muslim Pulau Pinang dan Persatuan Anak Jati Pulau Pinang.

Jurucakap kumpulan terbabit, Mohamed Hafiz Mohamed Nordin berkata, tindakan mereka itu bagi memberi isyarat kepada parti komponen BN berkenaan agar tidak menghalang usaha untuk meminda akta terbabit.

Sinar Harian

Menurutnya, sebagai sebuah parti komponen kepada sebuah parti yang sedang memerintah negara kini, Gerakan digesa agar tidak menghalang usaha pindaan itu seperti DAP.

"Kita berkumpul di sini hari ini untuk menggesa Gerakan supaya tidak terikut dengan DAP. Ini kerana, cara mereka mengeluarkan kenyataan saling tidak tumpah seperti DAP. Gerakan mesti menghormati Perlembagaan dan mesti terima hakikat bahawa agama Islam adalah agama rasmi negara ini. Suka tidak suka mereka perlu akur.

"Gerakan digesa jangan biadab seperti pemimpin DAP yang turut mengajar pengikut mereka biadab terhadap Perlembagaan negara. Jika benar Gerakan adalah parti komponen BN yang memerintah negara, mengapa mereka seakan-akan mengikut kelakuan DAP? Perlu diingatkan, agama Islam perlu diletakkan dalam nombor satu di Malaysia," katanya ketika berhimpun di Jalan Macalister di sini, hari ini.

Mohamed Hafiz berkata, Gerakan perlu bersikap profesional dan bukannya menunjukkan sikap kurang cerdik dalam menghadapi isu agama Islam.

"Saya harap Gerakan tidak menunjukkan sikap tidak elok kepada rakyat seperti DAP. Kita tidak faham mengapa parti komponen BN yang satu ini (Gerakan) seolah-olah membodohkan diri dalam isu ini. Adakah Gerakan bermain mata dengan DAP dalam isu ini?

"Lebih dikesali, mereka mengugut kerajaan bahawa akan meletak jawatan jika BN sokong pindaan akta itu. Ingin saya tegaskan, tak usah ugut, letak sahaja jawatan itu. Biar rakyat tahu Gerakan juga tidak cerdik seperti DAP. Perlu ingat, ramai Melayu undi Gerakan di Pulau Pinang (walaupun tidak menang). Jangan sampai orang Melayu marah dan tidak sokong serta hilang kepercayaan terhadap Gerakan," katanya.




http://www.sinarharian.com.my/semasa/gerakan-jangan-terikut-dengan-dap-1.576599

Sunday, 23 October 2016

DAP & Penjawat Awam-'Rasisme' Tony Pua Masih Belum Padam?!

Walaupun gagal memegang tampuk pemerintahan Putrajaya dan pakatan yang diharapkan terburai ditengah jalan, DAP masih tidak lupa akan cita-citanya untuk mengurangkan kakitangan awam yang rata-rata terdiri daripada penduduk pribumi beragama Islam. Penang Institute mengumumkan bahawa ‘Negara hanya perlu 430,000 penjawat awam’ seperti yang dilaporkan oleh sebuah portal baru-baru ini. Tidak sampai sehari selepas rakyat negara ini sedikit tersenyum dengan belanjawan yang baru diumumkan Perdana Menteri, badan pemikir yang berkait rapat dengan DAP tersebut menggesa supaya pihak kerajaan ‘memberhentikan’ saja sekelompok kakitangan awam untuk mengurangkan bajet defisit kerajaan.

Cadangan ini selari dengan kenyataan yang pernah dibuat oleh Ahli Parlimen DAP, Tony Pua yang mahu memberhentikan setengah daripada 1.2 juta kakitangan awam (2011) ketika berkempen untuk pilihanraya lepas. Kenyataan tersebut mendapat tentangan daripada pelbagai pihak sehingga ada yang melabel Tony Pua sebagai rasis, kerana rata-rata kakitangan awam terdiri daripada orang Melayu.
Presiden Kongres Kesatuan Pekerja-pekerja Awam (Cuepacs), Datuk Azih Muda kelmarin menemplak badan tersebut dan mendakwa bahawa Penang Institute tidak “tidak berpijak di bumi yang nyata” dan hanya pandai bercakap sahaja.

DAP-tidak RASIS, tidak CAUVANIS

Jika beginilah cara sebuah parti politik yang sering dilabel cauvanis menyelesaikan permasalahan defisit tanpa memikirkan kebajikan rakyatnya, kakitangan awam yang bakal diberhentikan itu bersama-sama dengan tanggungan mereka, lebih baik jangan diberikan peluang untuk mereka memerintah kelak. Persoalannya adakah ini yang dinamakan pemerintah mesra rakyat, yang akan berjuang untuk menegakkan keadilan dan meningkatkan taraf ekonomi rakyat jelata?

Cadangan badan pemikir tersebut yang kononnya lebih sejuta tenaga kerja yang bakal diberhentikan kelak boleh dilepaskan kepada pasaran kerja swasta adalah dangkal dan bersifat melepaskan batuk ditangga kerana umum mengetahui pasaran kerja ketika ini bukanlah berada pada paras yang baik. Ketika syarikat-syarikat besar bersilih-ganti memberhentikan pekerja-pekerja mereka dan ratusan ribu graduan masih menganggur, pemberhentian lebih sejuta pekerja (berdasarkan jumlah 1.6 juta penjawat awam berbanding dengan saranan 430,000 penjawat awam sahaja) penjawat awam bukanlah satu idea yang bijak.

Tentunya badan pemikir tersebut faham bahawa sebuah kerajaan tidak boleh beroperasi sebagai sebuah perniagaan yang hanya mahu memaksimumkan keuntungan semata-mata. Kerajaan perlu bertanggungjawab kepada kebajikan rakyatnya. Tentu sekali ada cara yang lebih baik dan mesra ekonomi daripada ‘buang kerja’?!



Rujukan:

1-http://ww1.utusan.com.my/utusan/special.asp?pr=theMessenger&y=2011&dt=1103&pub=theMessenger&sec=Editorial&pg=ed_01.htm

2-http://www.rockybru.com.my/2011/11/civil-servants-and-dap.html

3-https://parochialsarawakian.wordpress.com/2011/11/09/dap-cut-civil-service-jobs/

4-http://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2016/10/22/negara-hanya-perlu-430000-penjawat-awam-kata-penang-institute/

5-http://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2016/10/22/cuepacs-selar-penang-institute-cadang-kurangkan-penjawat-awam/

Thursday, 20 October 2016

Foreign Funded Ahmadiyya Symposium-Nothing To Be Apathetic About!

So, today I attended a conference in Kuala Lumpur called "Peace Symposium: The Relationship Between State and Religion". 


I was genuinely interested to see what was being discussed, but was also not surprised at the topics raised. In other words, many things said were rather superficial and restricted to misconceptions and the general view that religion (or a strict understanding of religion) was to blame for many of the woes of the state. 

This could be no less manifested in the fact that many of the speakers were liberals (and even non-Muslims) attempting to argue for an increased form of secularization within Malaysia. However, what was more revealing was the fact that there were some U.N. representatives present at the conference, and they were considered its major donors. Not only that, but the keynote speaker they invited - "Maulana" Azhar Haneef -- is an American Ahmadiyya missionary, which is not even part of the orthodox creed of Islam. 


The fact that such a conference received such generous funding from the outside -- and its primary representative was a man who has absolutely no ties to the majority of Muslims in Malaysia or their theological views -- should raise some very suspicious eyebrows. 

At the end, I was able to ask a question to the speakers, which I think may have caught the eye of the U.N. observers, but also facilitated some healthy dialogue: "Why is it that so many people are attempting to secularize Islamic ideas and practices when there is a historical trend that the MORE secular Muslim majority nations become, the MORE violent they become as a result?". I then followed up with some historical examples (Turkey, Egypt, Indonesia, etc.).

Most of the speakers dodged my question all-together, stating that it was a "waste of time" to even discuss the issue. However, one non-Muslim attempted to answer by simply stating: "It's true that secular Muslim-majority nations are more violent, but that's because they aren't really secular; the religious clerics are in control."

Needless to say, I almost laughed at the absurdity of his response. However, my question was met with applause and even some participants coming to me at the end and thanking me for asking it. 

But what still lingers is this -- how is such a conference able to operate so openly without people noticing the anomaly of its presence? Once again: foreign funded with primarily non-Muslim and liberal speakers that don't even represent the Muslim majority in Malaysia. This is not an accident, nor is it something to be apathetic about.

Disiar semula dengan kebenaran daripada pihak penulis. Sila klik di bawah untuk sumber:

https://www.facebook.com/photo.phpfbid=10157717277860089&set=a.10152071322715089.900396.58190088&type=3&theater

Tuesday, 18 October 2016

Gila Babi Farouk Peru Datang Lagi

Farouk A Peru mencetuskan kontroversi lagi. Selepas menggelarkan semua orang Islam yang mempertahankan dasar-dasar Islam negara sebagai Islamofascist, dan kemudian mendesak supaya semua agensi agama ditutup, Farouk Musa Peru datang lagi dengan kesesatan baru.

Farouk A Peru kali ini berkempen mengajak umat Islam di UK untuk mengubah solat Jumaat ke hari Sabtu. Satu kegilaan yang berpunca dari kegilaannya sendiri menafsirkan ayat-ayat al Quran tanpa melalui kaedah yang tepat dan betul.

http://www.mynewshub.cc/utama-sensasi/liberal-biadap-cadang-tukar-solat-jumaat-ke-hari-sabtu/
Apa pula kaitan Farouk A Peru dengan kumpulan G25? Dia merupakan salah seorang daripada penulis yang menulis di dalam buku Breaking The Silence : A Voice Of Moderation yang diterbitkan kumpulan G25. Dalam penulisannya Farouk Peru sekali lagi mengubah maksud ayat al Quran dengan menyatakan bahawa Islam menerima pluralisme agama. Ayat ke 19 surah Ali Imran, Sesungguhnya agama yang diredhai Allah ialah islam….” diubah maksudnya dengan sewenang-wenangnya oleh Farouk Peru. Islam di dalam ayat tersebut, diterjemahkan sebagai “Prinsip Keamanan”. Jadi, ayat ke 19 surah Ali Imran diterjemahkan sebagai berikut “Sesungguhnya agama yang diredhai Allah ialah Prinsip Keamanan”.

Apa pula kaitan Farouk A Peru dengan Malaymail Online? Dia merupakan antara kolumnis yang kerap menulis di dalam Malaymail, bercakap tentang Islam dalam bentuk pemikiran yang sesat dan beberapa kali menuntut supaya agensi Islam ditutup.

Apa pula kaitan PDRM, KDN, SKMM dan Gila Babi si farouk Peru ini? Kaitannya mudah. Gila babi si Farouk Peru ini boleh dikawal dengan undang-undang sedia ada. Antara mahu dengan tidak mahu sahaja. Vektor penyakit gila babi ini ialah vector yang boleh berjangkit. Sebelum lebih ramai terjangkit dengan penyakit ini, mohon agar PDRM, KDN dan SKMM mengambil semua bentuk tindakan mengikut lunas-lunas undang-undang yang sedia ada untuk menghentikan penyebaran doktrin sesat menggunakan conduit media dan gerakan seperti Malaymail online dan kumpulan G25.

Artikel lain mengenai G25 :

2)      http://www.bangkit.info/2016/05/fitnah-ikram-maza-antara-menegakkan.html

Monday, 17 October 2016

Jika Kata-Kata Almarhum Tunku Boleh Digunakan Menafsirkan Perlembagaan…

Ekstremis SEPILIS (Sekular, Pluralis, Liberalis) bersama MCCBCHST begitu gemar memotong seluruh hidup Tunku Abdul Rahman dan meninggalkan hanya pada sepotong ayat, semasa Tunku ditemuduga oleh akhbar The Star pada tahun 9/2/1983. Mereka menggunakan keratan temuduga tersebut untuk menafsirkan Perlembagaan sebagai sebuah Perlembagaan Sekular menurut kata-kata Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra al Haj. Mereka juga menyatakan bahawa Malaysia pada hemat Tunku, hanya meletakkan Islam sebagai agama rasmi negara.

Tanpa mereka sedar, Almarhum Tunku hanyalah salah seorang daripada pihak-pihak yang mengemukakan cadangan kepada Suruhanjaya Reid untuk cadangan-cadangan yang hendak dimasukkan ke dalam Perlembagaan Persekutuan.

Benar, Tunku pernah menjelaskan bahawa apa yang sentiasa dimaksudkannya dengan negara Islam Malaysia. Tetapi, mereka harus sentiasa memahaminya di dalam konteks yang betul. Tunku mengatakan Malaysia sebagai sebuah negara Islam bukanlah sama sepertimana negara Islam Arab Saudi dan Iran. Berikut antara petikannya :

“Malaysia is not an Islamic country in the way that Saudi Arabia and Iran are. Rather, it is a multiethnic country like the United States, although Islam is the official state religion” 2

Apa yang dimaksudkan Tunku Abdul Rahman al Haj ialah Malaysia bukan sebuah negara Islam dengan komposisi mono bangsa atau negara dengan majoriti bangsa menganut Islam seperti Arab Saudi dan Iran. Tetapi Malaysia ialah sebuah negara pelbagai etnik yang menganut pelbagai agama dengan Islam sebagai Agama Rasmi negara.

Pernyataan mengenai Agama Rasmi di dalam petikan di atas, jelas menunjukkan itu hanya sekadar pendapat Tunku Abd Rahman kerana tiada wujud di dalam teks Perlembagaan perkataan Islam sebagai Agama Rasmi. 

Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan menyatakan dengan jelas bahawa Islam ialah Agama bagi Persekutuan. Agama Rasmi, hanya akan membolehkan Islam sekadar menghiasi upacara-upacara rasmi di dalam negara seperti pembacaan doa sebelum majlis dan sebagainya. Tetapi, Islam sebagai Agama Persekutuan, impaknya lebih tinggi dan mendalam dengan keseluruhan susuk tubuh dan pasak bina negara ini, mestilah tidak bertentangan dengan kedudukan Islam itu sendiri.

Prinsip Constitutional Construction
Dalam Mahkamah Persekutuan di dalam kes ZI Publications Sdn Bhd And Another v Kerajaan Negeri Selangor, Hakim YAA Tan Sri Dato' Seri Md Raus bin Sharif menegaskan serta menjelaskan mengenai prinsip Constitutional Construction untuk menafsirkan mana-mana maksud Perkara di dalam Perlembagaan. Berikut sebahagian daripada petikan Penghakiman kes tersebut mengenai Kedudukan Islam sebagai Agama bagi Persekutuan yang mempengaruhi tafsiran lain-lain Perkara di dalam Perlembagaan.

17. Thus, in the present case, we are of the view that Article 10 of the Federal Constitution must be read in particular with Articles 3(1), 11, 74(2) and 121. Article 3(1) declares Islam as the religion of the Federation. Article 11 guarantees every person’s right to profess and practise his religion and to propagate it. With regard to propagation, there is a limitation imposed by Article 11(4) which reads:- “(4) State Law and in respect of the Federal Territories of Kuala Lumpur, Labuan and Putrajaya, federal law may control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing the religion of Islam.”

Buang Sesetengah Etnik Jika Ia Mengancam Kuasa Politik Melayu?

Jika Setiap Perkataan Tunku Abdul Rahman, boleh digunakan untuk menafsirkan maksud Bapa-Bapa Pendiri Negara dan Perlembagaan, apakah MCCBCHST turut sama bersetuju dengan niat Tunku mengenai had penerimaan etnik lain dalam perkongsian kuasa di dalam negara?

Perlembagaan tidak pernah menetapkan mana-mana etnik tertentu sebagai pemegang jawatan Perdana Menteri. Perlembagaan juga tidak pernah menetapkan kepimpinan Eksekutif negara ini dari kalangan kaum-kaum tertentu.

Bayangkan jika hujah MCCBCHST digunapakai ke atas perkataan Tunku mengenai etnik Cina sepertimana berikut :

“When I gave him independence, there was nothing to stop Singapore’s asking to rejoin Malaysia. Somebody else different from Kuan Yew might one day do just that, but it is up to the government of Malaysia whether to accept Singapore or not. If you accept Singapore, the one danger that always be present, that the Chinese will dominate the Nation with a surplus population of two million, and later on three or even four million.” 2


Tunku memberikan amaran tersebut kepada kepimpinan Melayu supaya sentiasa berhati-hati dengan idea kemasukan Singapura ke Malaysia.

Tunku turut dicatatkan di dalam buku yang sama, menyatakan bahawa sebab beliau menghalau Singapura keluar dari Malaysia adalah disebabkan oleh perkara berikut :

“.. I asked Singapore to leave the federation because the two million Chinese in there and some of their compatriots in the mainland were threatening Malay political power.” 3

Jelas, jika perkataan-perkataan Tunku Abdul Rahman boleh digunakan untuk mentafsirkan Perlembagaan, apakah tiada kemungkinan di dalam masa depan terdekat nanti, tiada pihak akan cuba menggunakan Perkataan Tunku untuk menghalalkan tafsiran songsang Perlembagaan untuk menghalalkan perbuatan menghalau mana-mana etnik keluar dari dari negara demi survival politik Melayu?

Tentu sahaja tiada pihak yang mahu ianya berlaku sedemikian rupa. Sebagaimana pihak yang sentiasa menjunjung tinggi Perlembagaan dan prinsip Rukunegara, bagi kami, tiada mana-mana pihak berhak untuk menghalau mana-mana kaum hanya kerana pandangan sempit serta perbuatan tidak bertanggungjawab menafsirkan Perlembagaan secara songsang.

Jelas, perbuatan golongan SEPILIS dan MCCBCHST seperti sedang bermain satu permainan yang amat merbahaya dalam percubaan mereka untuk menghalang pindaan Akta 355 daripada berjalan mengikut proses demokrasi yang dibenarkan. Mereka bakal membuka kotak pandora bagi segala bentuk kekacauan kerana perbuatan mereka menafsirkan Perlembagan mengikut sesuka hati mereka.

Tun Abdul Hamid, di dalam satu syarahannya di New Delhi India, dengan topik bertajuk The Role of Religion In State Affairs pada 13 Februari 2008, menutup syarahan tersebut dengan ayat berikut :

“… let a country develop what suits her best, so long as it is done democratically.”

Tiada apa yang tidak demokratik dengan proses Pindaan Akta 355. Selagi ia megikut saluran yang dibenarkan oleh undang-undang dan Perlembagaan, maka perbuatan menghalangnya lah yang sepatutnya dilabel sebagai perbuatan tidak demokratik.




Rujukan :

  1. Tan Sri Abdullah Ahmad, Conversations with Tunku Abdul Abdul Rahman, Kuala Lumpur, Marshall Cavendish, Singapore, 2006, p 6
  2. Ibid p. 100
  3. Ibid p. 185
  4. Tun Abdul Hamid Mohamad, The Truth Shall Prevail : Speeches, Papers And Articles, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, p 25.

Sunday, 16 October 2016

Mengajak Lawan Titah YDP Agong : Perlukah MCCBCHST Dibatalkan ROS?

Merujuk kepada penulisan MCCBCHST di dalam Malaymail Online, kami melihat satu bentuk campurtangan di pihak-pihak berkepentingan tertentu menggunakan nama pertubuhan Bukan Islam untuk mencampuri urusan umat Islam di Malaysia.

DYMM Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agong, telah bertitah semasa sesi pembukaan parlimen pada 7 Mac 2016 dengan Titah berikut :

"Beta berharap langkah-langkah ke arah memperkukuhkan institusi agama dan kecekapan pelaksanaan undang-undang pentadbiran agama Islam melalui pemerkasaan Mahkamah Syariah dapat disegerakan,"


Pemerkasaan Mahkamah Syariah adalah termasuk di dalam hasrat serta Titah tersebut.

Malaysia bukanlah sebuah negara Teokratik dengan MCCBCHST sebagai Ketua Agama dan semua Ahli Parlimen menerima arahan dan bersumpah untuk menurut perintah dan arahan MCCBCHST. Arahan terbaru dari MCCBCHST ini jelas menunjukkan bahawa MCCBCHST merasakan pihak mereka boleh mengajak Ahli-Ahli Parlimen Malaysia untuk melakukan sesuatu yang berlawanan dengan Titah Ketua Utama Negara iaitu YDP Agong. 



MCCBCHST harus diberi peringatan bahawa "Vote against The Bill (A 355), is a Vote Against YDP Agong's Decree".

Perlembagaan Persekutuan pada Perkara 3(1)membenarkan Agama lain diamalkan dengan syarat mesti bersifat aman dan damai. Dalam keputusan Mahkamah Rayuan di dalam Roman Titular Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v Menteri Dalam Negeri Dan Lain yang diputuskan pada Oktober 2013, salah satu teks penghakiman menegaskan bahawa perkataan ‘aman dan damai’ di dalam Artikel 3 (1) Perlembagaan Persekutuan membawa maksud melindungi agama Islam daripada sebarang bentuk ancaman.

MCCBCHST membentang beberapa perkara yang cuba dijadikan fakta.

1)   Pindaan Akta 355 tidak berkeperlembagaan :

Hujah ini telah dijawab beberapa kali oleh pelbagai pihak. Punca kuasa kepada Akta 355 tercatat di dalam Butiran 1 Senarai Negeri di bawah Jadual Ke Sembilan Perlembagaan Persekutuan.

Akta Ini diwartakan melalui Parlimen dan telah melalui beberapa kali pindaan tanpa sebarang polemik sejak tahun 1965. Ia sah dari segi Perlembagaan.

2)   Bil Pindaan Akta 355 ini akan membolehkan Hudud dijalankan di Kelantan.

Jelas, pihak MCCBCHST tidak dapat membezakan antara Senarai Negeri dan Senarai Persekutuan di dalam Perlembagaan. MCCBCHST menggunakan Enakmen Jenayah Syariah II Kelantan (1993) 2015, untuk berhujah menyatakan bahawa hukuman untuk kesalahan mencuri, merompak, qazaf, zina, mabuk, liwat, ajaran sesat akan diperkasakan di bawah syariah di Kelantan.

Ini merupakan satu hujah yang tidak bersandar kepada realiti sebenar. Untuk kesalahan mencuri, merompak,  rogol, samun, bunuh dan mencederakan seperti yang terdapat di dalam Kanun Keseksaan, ia terletak di bawah Senarai Persekutuan. Pindaan Akta 355 hanya melibatkan kesalahan yang terdapat dalam Senarai Negeri. Butiran 1 sendiri mengecualikan kesalahan-kesalahan tersebut dari Mahkamah Syariah.

Kesalahan Zina, Mabuk dan Pengembangan Ajaran Sesat sememangnya kesalahan yang selama ini terdapat di dalam Bidang Kuasa Mahkamah Syariah dan diberikan punca kuasa oleh Perlembagaan.

3)   Malaysia Sebuah Negara Sekular

MCCBSCHT sekali lagi cuba mengalihkan perhatian dalam usaha untuk berdegil menyatakan Perlembagaan Persekutuan ialah sebuah Perlembagaan Sekular. Sedangkan Perkara 3 (1) Perlembagaan Jelas menegaskan bahawa Islam ialah Agama Bagi Persekutuan.

Tiada sepatah pun perkataan Sekular atau Demokrasi wujud di dalam dokumen Perlembagaan Persekutuan.

Dalam usaha untuk terus berdegil menyatakan negara ini sebuah negara sekular, MCCBSCHT menggunakan hujah tidak masuk akal dengan merujuk kepada DOKUMEN-DOKUMEN  serta MEMORANDUM CADANGAN yang dicadangkan kepada Suruhanjaya REID, bahawa HASRAT dan PERMINTAAN sesetengah golongan supaya tidak menafikan ciri-ciri sekular negara ini.

Antara LAPORAN, MEMORANDUM CADANGAN dan KERTAS CADANGAN yang disebutkan pihak MCCBSCHT adalah seperti berikut :

i)              Memorandum Perikatan (UMNO, MCA & MIC)
ii)             Laporan Suruhanjaya Reid (Para 169)
iii)           Kertas Putih Kerajaan British 1957 (Para 57)
iv)           Surat Setiausaha Koloni British (Lennox Boyd) kepada Lord Reid.
v)             Laporan Suruhanjaya Cobbold 1963
vi)           Kosensus 20 dan 18 Perkara Sabah & Sarawak
vii)          Kenyataan-kenyataan Tunku Abdul Rahman terutamanya temuduga dengan The Star (9/2/1983)

Fakta, Perlembagaan Negara dirintis oleh sebuah suruhanjaya yang diketuai oleh Lord Reid dengan dianggotai oleh hanya seorang hakim beragama Islam dari Pakistan. Namun begitu tidak ramai yang menyedari fungsi dan peranan Suruhanjaya ini yang pada hakikatnya hanya menyediakan laporan (syor). Sebuah Jawatankuasa Kerja yang dikenali sebagai Jawatankuasa White Paper juga bertanggung jawab untuk mencadangkan pindaan-pindaan terakhir kepada cadangan Suruhanjaya Reid selaras dengan kehendak Raja-Raja Melayu, pemimpin-pemimpin politik, pemerintah British bagi memuktamadkan Perlembagaan dalam proses penubuhan Persekutuan Tanah Melayu. Jawatankuasa itu juga telah mengambil pendekatan menerima memorandum Perikatan untuk memasukkan prinsip Islam sebagai Agama Persekutuan “tetapi ia tidak menafikan ciri-ciri sekluar negara ini.”

Namun begitu perlu diberi perhatian bahawa hanya Hakim Abdul Hamid dari Suruhanjaya Reid dan Jawatankuasa White Paper yang bersetuju menerima memorandum perikatan untuk memasukkan Islam sebagai Agama Persekutuan; tetapi ia tidak menafikan hak penganut agama lain untuk mempraktiskan agama mereka dan “ia tidak menafikan ciri-ciri sekular Negara ini.”

Dari TIGA cadangan  dalam memorandum Perikatan berkaitan agama Negara itu, HANYA DUA perkara sahaja yang TELAH DITERIMA DAN DIPERSETUJUI iaitu - Islam sebagai Agama Persekutuan; tetapi ia tidak menafikan hak penganut agama lain untuk mempraktis agama mereka; namun limb ketiga yang berbunyi “tidak menafikan ciri-ciri sekular Negara ini” telah DITOLAK DAN TIDAK DIMASUKKAN dalam mana-mana bahagian dalam Perlembagaan. Dengan menggugurkan ayat ini, perkataan “sekular” lenyap sama sekali dari Perlembagaan Persekutuan. Justeru warga negara Malaysia berkewajipan untuk menerima hakikat bahawa tiada sepatah pun perkataan “sekular” yang wujud di dalam Perlembagaan Persekutuan.

MCCBSCHT jelas tidak dapat membezakan antara MEMORANDUM CADANGAN dan PERLEMBAGAAN yang termaktub dan diterima oleh Majlis Raja-Raja Melayu selepas selesai semua proses rundingan.

Jelas perkataan sifat negara sekular dan perkataan sekular yang terkandung di dalam MEMORANDUM cadangan tersebut, ditolak dan tidak dimasukkan ke dalam Perlembagaan Persekutuan.

Artikel MCCBSHT yang sama memasukkan pelbagai lagi momokan yang langsung tidak bersandarkan realiti.

Sudah tiba masanya Pendaftar Pertubuhan menyiasat MCCBCHST yang cuba mengeruhkan keamanan Malaysia dan membatalkan pendaftarannya sekiranya jelas mereka merupakan pihak yang sentiasa membuat kacau ganggu terhadap keharmonian hidup beragama di Malaysia.

Kita tidak lupa dengan surat bertarikh 22 Ogos 2001 daripada MCCBCHST kepada Cecil Rajendra (Bar Council). MCCBSCHT ini jelas, sejak sekian lama memainkan peranan aktif membawa amalan beragama bukan Islam di Malaysia, lari dari konteks amalan beragama yang dibenarkan kepada mereka di bawah Perkara 3 (1) Perlembagaan Persekutuan, iaitu mesti bersikap aman dan damai terhadap Islam.

Pihak SPRM juga seharusnya memberi fokus untuk bekerjasama dengan Pendaftar Pertubuhan Malaysia untuk melihat di mana silapnya, banyak pertubuhan-pertubuhan yang memberikan ancaman kepada kehidupan harmoni rakyat Malaysia, masih terus dibenarkan aktif bergerak dan aktif merosakkan kehidupan bermasyarakat di Malaysia.