Friday, 31 October 2014

Badan Peguam Zero Integriti!

Mengikut laporan sebuah portal berita tempatan, Syahredzan Johan, seorang peguam dan ahli majlis Badan Peguam, telah mempertahankan kritikan demi kritikan yang bertali-arus terhadap keengganan badan tersebut untuk menegah pembabitan bekas hakim Mahkamah Persekutuan, Gopal Sri Ram, di media sosial dengan berkata, antara lain bahawa resolusi yang telah diluluskan terhadap bekas hakim-hakim untuk hadir ke mahkamah sebagai peguam sesudah bersara, bukanlah merupakan satu bentuk sekatan ke atas hakim yang telah bersara dan sememangnya tidak dimaksudkan untuk melarang mereka daripada berbuat demikian.

Maka dengan itu, menurut beliau lagi, ianya tidak ‘mengikat’ dan tidak boleh dikuatkuasakan.

Sememangnya kita tidak menafikan bahawa resolusi yang telah diluluskan oleh Badan Peguam sememangnya bukanlah satu ketetapan undang-undang dan tidak boleh dikuatkuasakan. Tetapi bukankah resolusi tersebut merupakan satu pernyataan pendirian, yang dibuat sebagai mewakili pendirian keseluruhan pengamal undang-undang tempatan, terutamanya apabila ianya telah mendapat kelulusan Mesyuarat Agung Tahunan (AGM) atau Mesyuarat Agung Luar Biasa (EGM), apabila kesemua ahli-ahli Badan Peguam boleh menghadirkan diri untuk menyuarakan pendapat mereka sebelum mengundi?

Baru bulan ini kita telah menyaksikan sesi berjalan "Walk for Peace and Freedom" yang dianjurkan oleh Badan Peguam sendiri, berdasarkan kepada sebuah resolusi yang telah dibuat pada satu EGM yang diadakan pada 29 September, 2014.

Boleh Percaya Ke Kumpulan 4% Ini?
Resolusi tersebut antara lain melabel Akta Hasutan 1948 sebagai satu undang-undang yang kejam, yang menidakkan kebebasan bersuara dan tidak sesuai lagi untuk diamalkan kini. 

Resolusi tersebut juga menyarankan supaya kesemua ahli-ahli Badan Peguam terus-menerus memberikan tekanan kepada Kerajaan Malaysia untuk meneruskan janji yang kononnya telah dibuat untuk memansuhkan akta tersebut dan mengutuk keras sekiranya kerajaan tidak berpegang kepada janjinya itu. Tetapi bukankah resolusi ini juga tidak bersifat ‘mengikat’ dan semestinya tidak boleh dikuatkuasakan? Patutkah ini juga diabaikan semua?

Kami Rakyat Malaysia Tidak Pernah Bersetuju Dengan Pandangan Kumpulan "The 4%".
Seterusnya kita harus bertanya, adakah Badan Peguam, terutamanya ahli-ahli majlis Badan Peguam, masih boleh dipercayai?

Namun sebenarnya bukanlah susah untuk kita semua nampak bahawa mereka-mereka ini sudah tidak boleh dipercayai lagi. Pada satu sisi Badan Peguam mahu Akta Hasutan 1948 dimansuhkan. Ia telah memulakan kempen #MansuhkanAktaHasutan yang dipimpin oleh Syahredzan Johan sendiri. 

Badan Peguam juga, terutamanya melalui Presiden badan tersebut, Christopher Leong banyak mengeluarkan kenyataan demi kenyataan menentang penguatkuasaan akta tersebut.

Ia juga telah mengadakan EGM khas bagi membentangkan resolusi untuk menyeru pemansuhan segera Akta Hasutan 1948, dan menurut ketetapan yang telah diluluskan oleh 701 ahlinya yang hanya mewakili sebanyak 4% daripada keseluruhan 15,000 pengamal undang-undang di Malaysia, telah mengadakan satu sesi berjalan untuk menentang Akta Hasutan 1948, malah pada masa yang sama juga telah meminta sokongan daripada pelbagai persatuan guaman antarabangsa seperti Law Society of Australia sehinggalah kepada American Bar Association, termasuk jugabadan-badan antarabangsa lain seperti LAWASIA dan juga the Commonwealth Law Association, untuk menyokong kempen mereka.

Dalam pada itu, Badan Peguam, yang didukung oleh ahli-ahli majlis yang sama, pada awal tahun ini, 2014, telah meluluskan satu resolusi pada 5hb Mac, terhadap sebarang amalan guaman bekas-bekas hakim yang pernah menduduki kerusi Kehakiman tetapi kini boleh pula mengatakan bahawa resolusi tersebut tidak bersifat ‘mengikat’, tidak boleh dikuatkuasakan dan patut diabaikan.

Dalam pada saya akur bahawa Syahredzan Johan telah menegaskan bahawa beliau hanya menyuarakan pendapat peribadinya dan bukannya Badan Peguam, namun beliau, sebagai salah seorang ahli majlis, dan kenyataan yang telah dibuatnya, terutamanya melihat kepada keadaan dan konteks komen itu dibuat, boleh dianggap sebagai mewakili pandangan oleh Badan Peguam itu sendiri, terutamanya apabila Presidennya sendiri, Christopher Leong masih kelu seribu bahasa.

Dwi standard dan kemunafikan yang nyata?

Mungkin ini juga boleh menjadi peringatan kepada kita semua, pengamal undang-undang, supaya mula mengabaikan sahaja sebarang resolusi Badan Peguam. Apatah lagi apabila mereka-mereka yang mendukung perjalanan Badan Peguam itu sendiri memilih untuk tidak menghormati resolusi yang telah dibuat, kenapa tidak kita?

Kita ada kerja yang patut dibuat dan keluarga yang harus disara. Kita sememangnya tidak ada masa untuk terjebak dengan permainan yang Badan Peguam mahu libatkan kita, apatah lagi apabila sesuatu resolusi itu, menurut pendapat mereka sendiri, tidak ‘bermaksud’ untuk menjadi sebarang halangan atau kekangan.

Jadi kepada semua pengamal undang-undang, di lain masa, jika ada sebarang notis AGM atau EGM sampai di muka pintu firma anda, menjemput tuan-tuan hadir ke mana-mana mesyuarat yang mendambakan undi anda untuk sesuatu resolusi, tolong jangan buang masa anda dan lemparkan saja jemputan tersebut ke dalam bakul.

Itulah yang telah dibuat oleh Badan Peguam terhadap resolusi yang dibuat mereka berkenaan bekas hakim bersara yang bertindak sebagai peguam pada mana-mana kes perbicaraan, itu jugalah yang patut kita semua buat terhadap resolusi terhadap Akta Hasutan 1948, maka itu, sahabat-sahabat saya yang bijak pandai, mesej yang patut kita sampaikan kepada Badan Peguam sendiri berkenaan dengan pandangan kita terhadap resolusi-resolusi mereka.



Penulisan asal oleh : 
Faidhur Rahman Abdul Hadi. Beliau merupakan salah seorang aktivis Concerned Lawyers for Justice (CLJ).

Pautan Artikel Asal  : 

Terjemahan Oleh     : 
Perkhidmatan Terjemahan OKU (somethink.diffferent@gmail.com)





4 comments:

  1. Anak Bukit Jelutong31 October 2014 at 08:56

    Kalau diizinkan, saya cuma nak tanya, bukan nak komen.

    Saya tak tau apa-apa tentang undang-undanmg.

    Betulkah lebih daripada 60% ahli Badan Peguam Malaysia adalah keturunan Melayu beragama Islam ?

    Terima kasih.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Rasenya mmg bukan. Sbb wujudnya Persatuan Peguam Muslimin.... mengesahkan lagi keadaan ini.

      Delete
  2. Nampak sgt sapa political master depa ni..

    ReplyDelete
  3. Salam ben. Rakyat m'sia yg mnguna akal dlm sbrng tndakn mrek ambil sdh tntu takan ikut apa yg d sarnkn puak 4 persen ni. Cma yng ltk akal d kpla lutut aja yng ikut wlaupun kta mrk pkar undng2. Skrng ni institusi pgwam dh orng mulai prtkai hnya prbuatn puak 4 persen. Pptah mlayu kta krna stitik nila rosak susu sbelanga. Apa tdknya dlm satu nda dsak krjan hpus akta hasutn dn dlm satu nda lain presiden isma dbiar d hukum d bwah akta brknaan. Ni la orng mlayu kta ldah brcbang. Yg trbru apa yg kta lihat resolusi mrek sndiri mrek mkn dn tlan bgitu aja. Prsoalnnya bkn ka Gopal ini ahli majls pguam ? Nmpk orng yg kta pkar undng2 pndai buat pusing cba lari dri fakta yg sbnar. Boleh prcaya ka orng2 mcm ni nk bela kita bla brkuasa dlm apa bidng skalipun. Fikir2 la sblum trlmbat.

    ReplyDelete

Bangkit! percaya kepada hak kebebasan bersuara selagi hak tersebut tidak disalahguna untuk memperkatakan perkara-perkara yang bertentangan dengan al Qur'an dan As Sunnah, Perlembagaan Persekutuan dan Undang-Undang Negeri dan Negara.

Pihak kami tidak akan bertanggungjawab terhadap sebarang komen yang bertentangan dengan prinsip-prinsip Rukunegara dan Undang-Undang Negara. Sila pastikan setiap komen yang dibuat mengambilkira semua aspek ini supaya keharmonian hidup bermasyarakat secara bertamadun dapat dinikmati secara bersama.